注意啦！桂林机场暂停这些服务 机场大巴暂停或调整部分班线

内容摘要：　拜登政府借鉴了相关做法，将增强科技研发与提升产业竞争力的政策举措相互结合，说白了，就是要美国的创新在美国落地，促进美国本土的生产。

拜登政府借鉴了相关做法，将增强科技研发与提升产业竞争力的政策举措相互结合，说白了，就是要美国的创新在美国落地，促进美国本土的生产。

首先，法院要与时俱进地适用和解释法律，法官坚持依法办案同时要关注社会效果。司法取得信任的实现路径 第一，法院和法官树立新型司法信任理念，通过司法公正和依法司法来赢得社会公众的认同和肯定

只有让公众在执法和司法的过程中感受到公平正义，才能提高司法的公信力。二是健全和完善冤假错案纠正、追责制度，实行案件编号终身制、裁判文书质量抽查制。在现代法治社会，要妥善处理好司法权运作和公众认知之间的关系。一方面，信任主体的理性有限和经验不足。另一方面，大力开发和利用人工智能、大数据技术辅助提升社会整体信任，依靠区块链技术建设覆盖全国的司法信任网络。

（本文系山东省社会科学规划研究优势学科项目‘从不信任到信任——比较文化视角下司法制度的演进（19BYSJ05）阶段性成果） （作者单位：青岛大学法学院） 进入专题： 司法 社会信任 。要提高司法活动的透明度、推进司法信息公开。近些年来，尽管依法治国已然成为基本方略，但忽视以及践踏程序规则的现象甚至反倒还有愈演愈烈之势。

但是，这样的强制力很容易失控暴走，也很难在社会中进行正当化处理。当然，多元社会的协调和整合，还必须权衡不同的利益，这就需要关系的视角，采取关系性的方法，观察和分析个人之间、群体之间的相互作用及其连锁反应。如果登上投资末班车的企业的确享有了实际的好处或者得到政府保护，就将在企业中形成示范效应，增强投机和依赖政府救济的心态，形成恶性循环。因此，我们不能鉴于上述新情况就简单否定现代法治的制度安排、程序性正当过程原则以及对公民权利的基本保障，恰恰相反，应该固守法律程序正义的底线。

即便为了避免瓜田李下的误解，也应该坚持公开透明原则。其次，再说三岔口问题。

在多元社会的协调过程中，公正的程序和活泼的议论非常重要。你曾提出让法治成为多元社会中的新型的权威体系，就现实发展看，法治要承担这一重任面临哪些困难？作为权威的法治，本身应该具备怎样的条件？或者说，法治应该是什么样的？ 季卫东：改革开放使中国社会出现了利益多元化的演变。总而言之，通过司法把《民法典》具体落到实处，通过解释进一步完善《民法典》的内容体系，通过宣讲让《民法典》精神渗透到基层社会，这就是当今中国推行法治的重要抓手。后者的权原构成取决于对贫困线的界定以及贫困者比率的调整，当然以某种集中化的监控机制为前提条件。

在这里，把程序规则嵌入互动关系之中，其实就是用程序来重构关系。一个社会，尤其在现阶段的中国，应如何保持对法治的敏感？法律的信仰过时了吗？ 季卫东：一般性地讲法律的信仰其实是没有意义的。在决策和行政自动化程度不断攀升的同时，算法又变成一种权力，并且很难进行问责。在世界著名经济学家阿玛蒂尔?森看来，贫困是所有物的交换权原（即各种财产性权利资格的组合）恶化所引起的，可以归结为社会结构以及法律制度的问题。

因此，社会的数字覆盖以及网络结构的多元化治理方式也在不同程度上妨碍着法律程序的严格履行，程序性正当过程的理念需要通过技术性正当过程的机制设计另辟蹊径。2020年5月28日，期盼多年的《民法典》终于大功告成。

碰到复杂的案件，司法或执法部门经常以程序为借口回避矛盾和进行处理的责任。不得不指出，这些剥夺公民自由和财产权的模拟式遏制的做法缺乏充分的法律根据，也没有履行正当的手续，显然违反了程序正义原则。

为此有必要改变多龙治水、职责交错的格局，形成一个高度集中化、整合化并享有足够权威性的反垄断法执行体制。在疫情叠加地缘政治纠纷的现阶段，首先是中小企业和服务业受到严重打击，然后是产业链障碍影响到跨国公司以及能源和原材料市场，这些实体经济的困难再传导到金融市场，受信用成本上升、与投资相关的损失扩大、外汇融资不确定性增高、金融业收益恶化等因素的影响而转化为金融风险，反过来金融风险又再次打击实体经济，导致企业资金链断裂、业绩恶化、厂商倒闭以及失业率上升。中国说经济合作共赢是国际关系的压舱石，美国说需要维护有规则的秩序，就是着眼于上述两种缩减复杂性的机制。法律有良法、恶法之分，如果强调对法律的信仰就容易丧失反思理性和批判理性，妨碍法制进化。可以说，律师越难缠，法律就越完善。这样的格局是瞬息万变的，充满复杂性。

如果缺乏相应的规范制约就有可能极大地削减个人自由度。当然，在一个缺乏法律意识、轻视规章制度的社会，这个口号对陶冶公民的守法精神也能发挥一定的积极作用。

在这里，古代谚语盲人骑瞎马，夜半临深池可以用来警示深水区法制改革可能引发的潜在风险或机制设计的危机。最后，在国际秩序重构之际要争取话语权和规则制定权，更需要法学理论的支持，没有深厚学术底蕴的主导权诉求往往只能流于空洞的口号，或者迹近一种使蛮动粗，甚至还有可能沦为历史笑柄。

美国2019年4月公布的《算法问责法（草案）》特别强调对算法的影响进行评估，要求测量算法及其开发过程，特别是设计和训练数据之际对准确性、公平性、偏见、歧视及对隐私和安全产生的效应。在疫情叠加地缘政治纠纷的现阶段，首先是中小企业和服务业受到严重打击，然后是产业链障碍影响到跨国公司以及能源和原材料市场，这些实体经济的困难再传导到金融市场，受信用成本上升、与投资相关的损失扩大、外汇融资不确定性增高、金融业收益恶化等因素的影响而转化为金融风险，反过来金融风险又再次打击实体经济，导致企业资金链断裂、业绩恶化、厂商倒闭以及失业率上升。

另一个是贫困，从个人贫困到社区贫困。不言而喻，隔离等物理性强制措施势必极大地限制人们的行为，剥夺某些日常生活权利，甚至危及财产和生命，因此会在疾控中心与确诊患者、检测阳性者、密接者乃至次密接者之间形成某种极不对称的特殊权力关系。在这种三角关系的基础上，企业根据机器学习的模型不断改进营销策略，进行量身定制的信息推送并提供个性化服务。从数字经济的角度来把握基本权利，还应特别重视对公平分配数据利益的合理期待，这种赋权的关键恰恰是形成一种对不同属性的人权之间关系适当处理的机制，即人权相互的调整，当然也势必涉及个人数据权利与公共利益以及改进人类整体福祉的导向之间的协调。

在社会层面就必须实行承包责任制，在鼓励互相监督并追究连带责任的同时，施行一种专人负责监察的网格化治理。不查明和公布真相如何进行令人信服的问责、如何堵塞制度的漏洞以防止悲剧重演？在这样的状态中，人们难免会对法律的公正性产生怀疑。

2022年6月22日中央全面深化改革委员会审议通过的《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》进一步明确了构建数据基础制度的主要目标与指导方针。紧接着，西班牙政府与欧盟委员会发布了第一个人工智能监管沙箱的试点计划。

不过，如何落实法治，尤其是如何将法治的理念贯彻到治理的方方面面，显然不可能一蹴而就，还会面临不少困难。就此，财新专访了上海交通大学文科资深教授、中国法与社会研究院院长季卫东，解读法治建设如何才能更好地回应现实需求。

实际上，这两个关键都是中国需要的，并且可以并存和相辅相成。欧盟对个人数据权利的保护立足于宪法。政府同样可以实施广泛的监控、精准管理以及预测式警务。那么，最关键的问题就是：如何让安全与自由之间的关系达成适当平衡？通过程序能否实现个人权利保障的合理程度？ 在风险、风险防范以及防范风险举措的风险之间，各种不同类型的风险相生相克、不断循环、呈螺旋式上升状态。

对防疫的数字式监控技术如此滥用，实际上无异于不经过任何法定程序就可以把人监禁14天。只有这样，才能矫正权力与责任之间关系的不对称性，真正落实把权力关进制度的笼子里、防止公权力被滥用的现代法治理念。

直到《数据安全法》（2021年6月10日通过）、《个人信息保护法》（2021年8月20日通过）正式施行之后，数据权利保护才有了更全面、更体系化的法律规范。例如，政策上要求企业发展可解释性算法和可信任的人工智能，在技术上加强对算法的测试和监控、以算法来制衡算法，在法律上建立和健全算法对算法运行结果的问责机制，并对算法设计和应用上的不正当行为进行制裁。

因此，如何重构裁量与程序之间的关系，就是实施法治行政的关键。然而，阿玛蒂尔?森教授的理论更重视的是对交换权原的相对剥夺加剧贫困和饥荒，为此社会应该构建必要的早期预警机制，对危机的前兆进行监视。